Ali smo doživeli nepravično obravnavanje na prejšnjih razpisih?

S partnerjem živiva v izvenzakonski skupnosti 19 let. Da sva na 9.javnem razpisu za dodelitev neprofitnih stanovanj v najem sploh lahko kandidirala sva morala zvezo uradno potrditi pri notarju. Predpis je predpis, zato sva ga upoštevala. Ko smo dne 9.10.2004 videli našo uvrstitev na prednostno listo smo bili nemalo razočarani, kot najverjetneje velika večina udeležencev razpisa. Ko pa smo prejeli odločbo, kateri je bil pripet točkovalni zapisnik pa smo bili šokirani. Pod točko 19.1. naši družini niso upoštevali 60-ih točk, glede na to, da smo kot družina kandidirali za pridobitev najemniškega stanovanja s strani MOL-a že tretjič. Za nameček smo šli prišteti dodeljenim točkam manjkajočih 60 točk in z vsoto točk presegli "sanjsko" mejo 545 točk, ki "prinaša" udeležencem razpisa pravico do najemniškega stanovanja MOL. Brez premisleka smo se odločili za pritožbo in začeli premlevati kaj je lahko vzrok tej pomoti. Starejšemu sinu je prišlo na misel, da je do napake prišlo zaradi priimka. Imava namreč različen priimek, otroka imata očetovega. Na razpisu leta 1997 je v bil v imenu naše družine kot prosilec udeležen oče, v letu 2001 in letu 2004 pa sem bila udeleženec razpisa sama, ker se ni želel spopadati z birokracijo. Torej je družina kandidirala za pridobitev stanovanja v najem 3x in nam teh 60 točk pripada, saj je pod točko 19.1. zapisano: prosilec je sodeloval na vsaj dveh razpisih. Nikjer nisem zasledila, da bi ta prosilec pomenil zgolj eno osebo. Glede na napisano v razpisu in prednostni listi je razvidno, da eno osebo vodijo pod samska oseba. V prednostni listi so priimki in imena prosilcev, v drugem odstavku le-te pa je navedeno :"132 stanovanj za družine ..." Torej je prosilec zgolj in samo predstavnik svoje družine, ne zastopa sebe, zastopa svojo družino. In glede na navedeno, res ne vem kje je potem razlog, da je naša družina in verjamem, da je še kje kakšna opeharjena za pripadajoče točke.

V dobi računalnikov se to ne bi smelo zgoditi, glede na to, da se večino del opravlja z njihovo pomočjo. Računalnik bi vendar moral zaznati, da gre za eno in isto družino, le z nekoliko zamenjanim vrstnim redom. Kakorkoli že, zastaviti Vam želimo preprosto vprašanje: Ali si besedico prosilec pravilno razlagamo? Če ne pa je potrebno podati kakšen nasvet vsem nam, ki smo si dovolili stopiti na skupno življensko pot na netradicionalen način, brez matičarja, kar tako spontano, za nedoločen čas. Da smo zadovolili črki predpisa smo svoje zveze potrdili z notarskim zapisom. Izvenzakonska skupnost naj bi bila izenačena z zakonom, pa ta trditev drži v celoti, če je zgoraj napisana definicija prosilec napačna?!
Hvala za Vašo pozornost, odgovor in veliko uspeha pri Vašem delu.

(družina izvenzakonskih partnerjev)

ODGOVOR:

Vaš primer je bolj zapleten, zato vam svetujemo, da iščete nasvete pri bolj izkušenih odvetnikih.

Poglejte:  Spisek odvetnikov

28.11.2004 (SLONEP)

Odgovori s pravnega področja so vezani na datum odgovora, zato vam svetujemo, da preverite ali ni morda do današnjega dne prišlo do sprememb v zakonu. Za zanesljivo rešitev vašega vprašanja priporočamo posvet z odvetnikom.
Odgovori na pravna vprašanja služijo zgolj za splošno orientacijo v podanem primeru. Zaradi sodne prakse in specifičnosti posameznega primera ne morejo služiti za splošno reševanje pravnih težav.
Uporaba podatkov je dovoljena izključno v zasebne namene in na lastno odgovornost - glej Pravno pojasnilo.

Vsakršno kopiranje in javno objavljanje vsebin, brez poprejšnjega soglasja družbe Internet Media d.o.o., je prepovedano in v nasprotju z zakonom o intelektualni lastnini!

Odgovori na vprašanja so last podjetja Internet Media d.o.o., razen v primerih, kadar je navedeno drugače.