Obtožbe Tednika in odgovor SPL-a

V Tedniku 25. marca je bil objavljen prispevek novinarke Barbare Jerman v katerem se je lotila problematike sredstev za investicijska vzdrževanja v primeru stolpnice v Ljubljani. SPL, ki upravlja stolpnico, je pred začetkom veljavnosti novega stanovanjskega zakona, izdal novim lastnikom stanovanj položnice za prispevek za investicijsko vzdrževanje. Glavni očitek je, da naj bi prispevek obračunali dvojno, saj naj bi ga plačali že stari lastniki.

Stanovalci dobro vzdrževane stolpnice v Ljubljani, med njimi je tudi novinarka Barbara Jerman, ki so ne dolgo tega kupili stanovanja, so dobili položnice z zneski za vplačila v investicijski sklad za popravilo strehe, ki je že dlje časa puščala. V ta sklad so vplačevali tudi prejšnji lastniki, ki so že od leta 1994 zbirali denar za obnovo strehe in fasade. Obračunana sredstva na položnici so v višini, ki bi jih moral vplačevati prejšnji lastnik. SPL naj bi izjavil, da bo sredstva vrnil prejšnjim lastnikom. Seveda se je takoj postavil vprašanje, kako je to mogoče, saj naj bi bila sredstva vezana na stanovanje ne pa na lastnika, kar pa v SPL zavračajo. V prispevku je bilo predstavljenih več mnenj različnih poznavalcev področja, ki so ugotavljali, da SPL ne more terjati zneska, ki so ga že plačevali prejšnji lastniki od novih. Na vprašanje, koliko lastnikom so sredstva že vrnili, niso odgovorili, so pa v svoji izjavi zapisali, da v kolikor lastniki ne podajo zahteve za vračilo sredstev, bodo nadaljevali s postopkom poizvedovanja. Tržna inšpekcija je izjavila, da gre za pravno praznino in ni pristojna. Prispevek se zaključi z mnenjem, da bi moralo pod drobnogled vzeti poslovanje SPL računsko sodišče.

SPL je kot odgovor na očitke v Tedniku na svoji spletni strani v 29. marca pripravil sestavek »Kdo v resnici krade.« Sestavek so pospremili z internetno oglasno kampanijo.

Za sodelovanje v oddaji le s pisnim sporočilom so se odločili, ker je novinarka gradila prispevek na svojem lastnem primeru in zato so menili, da prispevek ne bo objektiven. Streha stavbe se je pričela obnavljati leta 2001, kar je dve leti po nakupu stanovanja s strani novinarke. Lastniki stavbe so že dlje časa zbirali denar za obnovo. Denar se je zbiral in obrestoval. Z njim je vsak lastnik poplačal svoj delež pri obnovi. Nekateri lastniki denarja tako niso zbirali in so se odločili, da bodo poravnali svoj del stroškov ob njihovem nastanku. Lastniki, ki so denar zbirali in stanovanje prodali pred obnovo, so lahko denar z obrestmi dvignili pri SPL. Trdijo, da je novinarka najprej izjavila, da ji je sredstva prejšnji lastnik prepustil, kasneje pa je svojo izjavo spremenila, češ da ne rabi izjave prejšnjega lastnika. Glede denarja, ki ga je vlagal prejšnji lastnik stanovanja Barbare Jerman, pravijo, da ga je dvignil, naj bi pa od njega novinarka zahtevala izjavo, da ji prepušča svoja sredstva. Izjave podane v Tedniku smatrajo za zlonamerne.

Predstavili smo obe plati zgodbe, sodbo pa prepuščamo vam. V kolikor vas zanima več si oglejte:

Tednik (potrebujete Real Player) in odgovor SPL »Kdo v resnici krade.«