Predpisani obrazci za posege v prostor

Zakaj za vlaganje zahtev za izdajo dovoljenj za posege v prostor ne obstajajo poenoteni obrazci?

(NN)

ODGOVOR:

S predlogom, da se (čimprej) izdelajo poenoteni obrazci vlog, na katerih bi investitorji vlagali zahteve za izdajo dovoljenj za posege v prostor in za uporabna dovoljenja, se Ministrstvo za okolje in prostor vsekakor strinja oziroma takšen predlog podpira. Podpira ga najmanj iz treh razlogov. Prvič zato, ker bi se s tem, ko bi bil investitor tudi izven časa uradnih ur oziroma odsotnosti pooblaščene uradne osebe ustrezno obveščen, kaj vse je (posamezni zahtevi) dolžan predložiti, da bo upravni organ o njegovi zahtevi sploh lahko začel z odločanjem, lahko bistveno pospešilo s postopkom. Drugič zato, ker je v preteklosti že precej upravnih enot izdalo takšne obrazce, praviloma le za vloge strank (v ustreznih brošurah), po pregledu oblike in vsebine teh obrazcev pa je mogoče ugotoviti, da v kar nekaj primerih medsebojno (po strukturi) niso primerljivi ali da celo nimajo ustreznih podlag v veljavnih predpisih. Tretjič pa zato, ker je sedaj, v dobi računalništva mogoče vse takšne obrazce (ne samo s področja urejanja prostora, naselij in graditve objektov, temveč tudi vseh preostalih upravnih zadev, torej tudi delovnih področij drugih ministrstev) predstaviti na spletnih straneh, kar ima urejeno tudi že kar nekaj upravnih enot.

Uporabo (obveznih) obrazcev v upravnem postopku tukajšnje ministrstvo pravzaprav podpira iz istih razlogih, o katerih je že v letu 1983 pisal priznani strokovnjak s področja upravnega prava, dr. V. Androjna. Obvezni obrazci imajo namreč to prednost, da že vnaprej opozarjajo na pravilno uporabo zlasti formalnih predpisov v konkretnih primerih in na morebitne formalne pomanjkljivosti pri izdaji akta oziroma sestavi pisanja. Uporabljajo pa se ti obrazci tako, da se izpolnjujejo prazne rubrike. Obvezni obrazci zato nedvomno prispevajo k pravilnemu in zakonitemu delu v upravnem postopku, k racionalizaciji dela in k izenačevanju prakse pri delu v konkretnih primerih.

Ker pa je bil ne dolgo tega (koncem letošnjega julija) že dan v (zaenkrat šele v strokovno) obravnavo novi zakon o urejanju prostora, ki pa upravne akte z obravnavanega področja ureja drugače kot dosedanji predpisi, pa se postavlja vprašanje ali je v sedanjem trenutku sploh smotrno hiteti s pripravo takšnih obrazcev.

Predloga, da se izdelajo poenoteni in tudi obvezni obrazci, na katerih bi upravne enote ne le izdajale ustrezne odločbe o teh vlogah, ampak tudi izdajale druge akte, ki bi bile v zvezi s temi postopki in predloga, da se izda navodilo o obračunu stroškov, pa tukajšnje ministrstvo ne more podpreti. Podprlo bi le možnost, da se uvedejo določeni neobvezni obrazci, ki bi bili sestavljeni tako, da bi predstavljali le nekako sugestijo, instrukcijo oziroma orientacijo pri formuliranju vsebine in oblike, ki bi ju naj imel konkretni upravni akt oziroma pisanje s področja upravnega postopka. Predlogu o obveznih poenotenih obrazcih, na katerih bi se izdajali upravni akti, tukajšnje ministrstvo pa nasprotuje zlasti zato, ker je že z obstoječim zakonom o splošnem upravnem postopku, prav tako pa bo tudi z novim ZUP (Uradni list RS, št. 80/99), jasno določeno, katere so obvezne sestavine prav vsake odločbe, izdane v upravnem postopku. Prav tako pa je tudi z obstoječim in novim ZUP urejeno vse, kar je v zvezi s stroški postopka. V členih 13, 114, 115 in 117 starega ZUP (členi 14, 114, 115, 116, 117 in 118. novega ZUP) je npr. urejeno, kdo je dolžan trpeti stroške, v členu 184 je urejen primer, če je dokazovanje z izvedenci sorazmerno drago, v členih 118 in 119 (novi ZUP: 119.in 120.člen) so urejene prav vse vrste stroškov (izvedencev, povzročenih po krivdi ali nagajivosti, pri umiku zahteve, prič, stranke, tolmača, uradni oseb), v členih 120-122 (novi ZUP_ členi 122, 123 in 124) morebitna oprostitev stroškov, v členu 192 pa je urejen primer stroškov postopka, ki jih mora povrniti izvedenec. Prav tako pa je npr. s členoma 117 in 208/3 starega ZUP določeno, kako mora glasiti izrek o stroških v odločbi, v členu 115 o stroških, ki nastanejo v zvezi z izvršbo, v členih 116 in 285/2 pa je urejeno vse, kar je potrebno v zvezi z založitvijo stroškov.

Kot rečeno, smiselno bi bilo torej zato načeloma podpreti izdajo neobveznih obrazcev, ki pa bi morali po vsebini zajemati poleg določb ZUP tudi vse materialne predpise in vsaj večino potrebnih dejanj v takšnih postopkih in jih naj bi zato izdalo, v sodelovanju z drugimi ministrstvi, ministrstvo, pristojno za upravo. Pri tem pa se je potrebno že vnaprej zavedati, da bo potrebno, ko bodo takšni obrazci izdani, pred uporabo kateregakoli takšnega neobveznega obrazca, vselej vsestransko presoditi, ali ustreza konkretnemu primeru, za katerega naj bi se uporabil. Samo če bi obrazec, glede na dejansko in pravno stanje ustrezal, bi ga bilo mogoče neposredno uporabiti (seveda z drugimi osebnimi in stvarnimi oziroma konkretnimi podatki), drugače pa ne. Glede na ravnokar navedeno pa se (ponovno) postavi vprašanje o smotrnosti izdaje takšnih fakultativnih (neobveznih) obrazcev.

13.09.2001 (Ministrstvo za okolje in prostor, Urad za prostor)

Odgovori s pravnega področja so vezani na datum odgovora, zato vam svetujemo, da preverite ali ni morda do današnjega dne prišlo do sprememb v zakonu. Za zanesljivo rešitev vašega vprašanja priporočamo posvet z odvetnikom.
Odgovori na pravna vprašanja služijo zgolj za splošno orientacijo v podanem primeru. Zaradi sodne prakse in specifičnosti posameznega primera ne morejo služiti za splošno reševanje pravnih težav.
Uporaba podatkov je dovoljena izključno v zasebne namene in na lastno odgovornost - glej Pravno pojasnilo.

Vsakršno kopiranje in javno objavljanje vsebin, brez poprejšnjega soglasja družbe Internet Media d.o.o., je prepovedano in v nasprotju z zakonom o intelektualni lastnini!

Odgovori na vprašanja so last podjetja Internet Media d.o.o., razen v primerih, kadar je navedeno drugače.